Court ruling № 42496595, 23.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа № 917/2060/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№396П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.10.14 у справі № 917/2060/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол

до Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", м. Москва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м.Хорол;

2.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ;

3.Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень", м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів №56/1-К/05 від 08.09.2005 договору купівлі продажу цінних паперів №15/1-Б/07 від 14.06.2007

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінбінат дитячих продуктів" м. Хорол подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" м. Москва. Позовні вимоги містять вимоги про розірвання договорів купівлі-продажу цінних паперів №56/1-К/05 від 08.09.2005, №15/1-Б/07 від 14.07.2007, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та Відкритим акціонерним товариством "Нутрінвест".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.10.2014 по справі №917/2060/14 (суддя Плотницька Н.Б.) порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"; 2) Публічне акціонерне товаристві' "Райффайзен банк Аваль"; 3) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарні України"; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень".

08.10.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої просить суд накласти арешт на прості іменні акції у бездокументарній формі, які належать Відкритому акціонерному товариству "Нутрінвест" у кількості 2 296724 (два мільйони двісті дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять чотири) акції, номінальною вартістю однієї акції 6 (шість) гривень, загальною номінальною вартістю 13 780 344 (тринадцять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч триста сорок чотири) гривні, які емітовані Публічним акціонерним товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та зберігаються на рахунках в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.10.2014 по справі №917/2060/14 (суддя Плотницька Н.Б.): забезпечено позов шляхом накладення арешту на прості іменні акції у бездокументарній формі, які належать Відкритому акціонерному товариству "Нутрінвест", у кількості 2 296 724 (два мільйони двісті дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять чотири) акції, номінальною вартістю однієї акції 6 (шість) гривень, загальною номінальною вартістю 13 780 344 (тринадцять мільйонів сімсот вісімдесят тисяч триста сорок чотири) гривні, які емітовані Публічним акціонерний товариством "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та зберігаються на рахунках в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" та заборонено їх відчуження.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2015 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.