ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"28" січня 2015 р. Справа № 917/2464/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук (вх.№ 577 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "11" грудня 2014 р. у справі № 917/2464/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрест", м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук
про стягнення 199 112,25 грн.
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного господарського суду 26.1012015 надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук на рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2014 у справі № 917/2464/14, в якій заявник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте господарським судом Полтавської області 11.12.2014 повний текст підписано 12.12.2014 р., направлено сторонам у справі 12.12.2014. Отже, встановлений законом строк на подання апеляційної скарги закінчився 22.12.2014.
Тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду 26.12.2014, що підтверджується штампом відділення поштового зв’язку на конверті, в якому відповідачем було направлено апеляційну скаргу до господарського суду.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов’язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення (ухвали), або з моментом його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.
Однак, в даному випадку відповідач, пропустивши 10-денний строк на подання апеляційної скарги, не надав до суду клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, що унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Додаток заявнику - матеріали скарги на 13 арк., а саме: апеляційна скарга на 4 арк., копія рішення на 3 арк., копія конверту на 1 арк., фіскальний чек № 5105 від 26.12.2014 на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 412 від 24.12.2014 про сплату судового збору в розмірі 1991,12 грн. на 1 арк., копія довіреності на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на 2 арк. та конверт.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 42494102, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/2464/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: