ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті позовної заяви
0,2
29.01.15 Справа № 910/1406/15-г.
Суддя Балац С.В., розглянувши
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГАЛИЧИНА"
до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни
про визнання поруки припиненою
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГАЛИЧИНА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання поруки припиненою.
Згідно з п. 1. ч. 1. ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.
Так, товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ГАЛИЧИНА" заявлена вимога про визнання поруки припиненою за договором поруки від 29.03.2013 № 1-0100/13/38-Р, укладеного між сторонами спору.
Позовна вимога про визнання поруки за договором поруки від 29.03.2013 № 1-0100/13/38-Р, укладеного між сторонами спору, припиненою є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Такий правовий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 14.01.2002 у справі за позовом акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" до малого приватного підприємства "Фірма "Барвінок", акціонерного товариства "Компанія "Капітал" та акціонерного товариства "Барвінок" про визнання неукладеним договору купівлі-продажу від 11.02.1992 і визнання недійсними договорів від 01.03.1996 та 18.03.1996.
Вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України, відтак, зазначене є підставою для відмови у прийнятті даної позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
У прийнятті позовної заяви відмовити.
Суддя С.В. Балац
The court decision No. 42493398, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/1406/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: