ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.15р. Справа № 904/6038/14За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКАВТОПАРК", м.Дніпропетровськ
до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АЛЬФА-МУР", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2: Калініченко Олександр Іванович, м. Дніпропетровськ
про визнання договору розірваним
Суддя Ніколенко М.О.
Без представників.
СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "МІСЬКАВТОПАРК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР", м. Дніпропетровськ за участю третьої особи-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ та третьої особи-2 Калініченко Олександра Івановича, м. Дніпропетровськ про визнання договору № 306 від 05.05.14, розірваним.
Ухвалою господарського суду від 18.04.14 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.09.14.
Ухвалою господарського суду від 17.09.14 зупинено провадження у справі №904/6038/14 до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 804/14065/14.
Зазначена ухвала була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.14 ухвалу господарського суду від 17.09.14 по справі № 904/6038/14 скасовано. Матеріали справи направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду. Ухвалою господарського суду від 25.11.14 поновлено провадження у цій справі та призначено її розгляд на 10.12.14.
До господарського суду 09.12.14 надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення даної справи на їхню адресу, для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.14.
Ухвалою Вищого господарського суду від 22.12.14 матеріали справи направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду. Справа була повернута до господарського суду 12.01.15.
Ухвалою суду від 19.01.15 поновлено провадження у цій справі з 10.02.15 та призначено її розгляд на 10.02.15.
До господарського суду на 28.01.15 надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення даної справи на їхню адресу, для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.14.
Згідно постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
За таких обставин, провадження у справі № 904/6038/14 підлягає зупиненню у відповідності із ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 904/6038/14 - зупинити.
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 42493315, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6038/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: