ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.15р. Справа № 904/21/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", п/а: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8; 61050, м. Харків, пр. Московський, 60
до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект", 52423, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с.Олександропіль, вул. Радянська, б. 5
про стягнення 441 117 швейцарських франків 66 сантимів, що еквівалентно 6 854 770,37 грн. та 390 906,44 грн., всього 7 245 676,81 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача Тернова І.В.- представник за довіреністю № 33-22/608 від 12.01.2015 року
від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект" про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 4177336,55 швейцарських франків, що еквівалентно 6 491 438,42 грн., заборгованості по процентам в сумі 23381,11 швейцарських франків, що еквівалентно 363 331,95 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 336727,78 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 54178,66 грн., судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов кредитного договору від 30.08.2006 року за № 116-1013/В-06 в частині своєчасного та повного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 28.01.2015 року не з'явився.
Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/21/15, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5242300031350.
Відповідачем 28.01.2015 року подано до суду клопотання від 27.01.2015 року за № 7 про перенесення дати судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2015 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.
2. Позивачу надати: банківські виписки по особливим рахункам №26008214821000 та № 26007011720100 (валюта рахунків CHF) за період з 30.08.2006 року по 31.12.2014 року із зазначенням курсів купівлі CHF та еквівалентом гривневого покриття; письмові підтвердження надання відповідачу кредиту (меморіальні ордери тощо); письмові докази чи знаходиться заставлене майно в реєстрі обтяжень нерухомого майна.
3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довіреність на представника; питання на проведення експертизи.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 42493083, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/21/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: