Справа №333/9950/14-ц
провадження 2-с/333/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холод Р.С.,
при секретарі Шевченко І.П.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/9950/14-ц (№ провадження 2-н/333/2568/14) від 25.12.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/9950/14-ц (№ провадження 2-н/333/2568/14) від 25.12.2014 року.
Заявник у своїй заяві вказала, що не погоджуються з вказаним наказом судді, у зв'язку з тим, що заборгованість за послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відсутня, не надано належних доказів заборгованості, розрахунок, наданий заявником є невірним.
У судовому засідання представник заявника - ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 25.12.2014 року, так як є спір щодо нарахованої заборгованості за послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до судового засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи 15.01.2015 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 333/9950/14-ц (№ провадження 2-н/333/2568/14) від 25.12.2014 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3050 грн. 46 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
Заявник заперечує проти заборгованості, так як вона не відповідає дійсним розрахункам та внесеним платежам , вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено у судовому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи, що у заяві по скасування судового наказу вбачається спір про право, керуючись ст. 105 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 25.12.2014 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/9950/14-ц (№ провадження 2-н/333/2568/14) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3050 грн. 46 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Р.С. Холод
The court decision No. 42490028, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 333/9950/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: