№ 4248533, 22.04.2009, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №3-338/2009р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2009 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування АТ Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої вАДРЕСА_1, в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2009 року, близько 16 години 30 хвилин, в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Леніна, в районі розташування житлових будинків №№149-151, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ?АЗ 1102», державний р\н НОМЕР_1, який належить їй на правах власності, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, при виїзді заднім ходом на проїжджу частину дороги вул. Леніна не впевнилась в безпеці свого маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення свого транспортного засобу з автомобілем «ЗАЗ 1105 57», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., що привело до механічного пошкодження цього транспортного засобу. Після скоєння зіткнення водій ОСОБА_1., в порушення вимог п.2.10 ПДР залишила місце ДТП на власному транспортному засобі.

ОСОБА_1. в суді пояснила, що не бачила, що водій ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль позаду її автомобіля, в той час, як вона розпочала рух. Визнає свою вину частково, в тому що залишила місце пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив в суді факт наїзду автомобілем під керуванням ОСОБА_1 на його автомобіль в м. Нова Одеса. Також пояснив, що подавав їй звуковий сигнал, але вона так і не зупинилась і не бачила напрямок свого руху, коли здавала задній ходом, так як вікна в її автомобілі були запотілими.

Свідок ОСОБА_3в суді пояснив, що знаходився в магазині «Магнолія» в той час, як почув звуковий сигнал автомобіля. Коли повернувся на звук, то побачив зіткнення автомобілів, а саме автомобіля під управлінням ОСОБА_1 з автомобілем під керуванням ОСОБА_2., в той час, як водій ОСОБА_1. здавала задній ходом, а на її шляху був автомобіль під керуванням ОСОБА_2. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2. мав незначні пошкодження на крилі у вигляді невеликої вм'ятини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3., дослідивши обставини справи, шляхом перевірки, аналізу і оцінки пояснень водія з тими обставинами, що були досліджені в суді і викладені в документах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1. порушила п.10.9 ПДР України, що привело до ДТП і пошкодження транспортного засобу, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1. порушила п.2.10 ПДР України, а саме залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, перемістила свій автомобіль з місця ДТП, будучи до неї причетною, чим скоїла правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП, при наявності цих двох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 16, 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р №33112336700264 код 23627411 ГУДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: