Court ruling № 42482082, 27.01.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/22121/14-ц Провадження № 2/760/1246/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Прайм-Банк» в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором банківського вкладу від 01.07.2013 № 194/0205-2.

26.01.2015 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору позивачеві.

В судове засідання 27.01.2015 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача від 26.01.2015 року та інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява в частині залишення позову ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позову без розгляду, представник позивача ОСОБА_2, яка подала цю заяву, не обмежена в праві подати заяву про залишення позову без розгляду, а задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Щодо вимог представника позивача про повернення судового збору, то суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в цій частині, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків, коли суд своєю ухвалою може повернути суму сплаченого судового збору.

Як встановлено вище, представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову буз розгляду і суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

Разом з цим, зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача судовий збір не повертається.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав визначених ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви в частині повернення судового збору має бути відмовлено.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 7 Закону України «Про удовий збір», ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: