Court ruling № 42481275, 22.01.2015, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/2940/13-ц

6/707/94/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз'яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Васьковський Р.М. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи її тим, що 18 листопада 2013 року по справі №707/2940/13-ц, Черкаським районним суді Черкаської області розяснено рішення Черкаського райсуду Черкаської області від 29.04.2009 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Зазначено, що надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, включає в себе право на отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копій оригіналів правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, в тому числі копії договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1221 та технічного паспорту.Для виконання рішення Черкаського райсуду Черкаської області про звернення стягнення, тобто для посвідчення угоди про відчуження предмету іпотеки, нотаріуси вимагають щоб в ухвалі суду було вказано також право банку на отримання не тільки копій, а й оригіналів правовстановлюючих документів.В зв'язку з цим представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Васьковський Р.М. був змушений звернутися до суду та просив суд надати роз'яснення з приводу того, що надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, включає в себе право на отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копій та оригіналів правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, в тому числі копію та оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за№ 1221 та технічного паспорту. В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Керуючись ст. 221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Васьковського Р.М. про роз'яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2009 року - задовольнити.

Роз'яснити, що надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, включає в себе право на отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копій та оригіналів правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1, с. Білозір'я, що належить на праві власності ОСОБА_2, в тому числі копію та оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого 05.02.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1221 та технічного паспорту

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр