№ 42479700, 29.07.2013, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Кагарлицький районний суд Київської області

3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200

Справа № 368/598/13-к

провадження № 1/368/24/13

П О С Т А Н О В А

29.07.2013 року

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого- судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П

з участю прокурора - Калайди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2013 р. вироком Кагарлицького районного суду Київської області засуджено ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк із встановленням обов'язків, передбачених п. п. 3 та 4 ст. 76 КК України.

Прокурор Кагарлицького міжрайонного прокуратури Київської області 24.07.2013 року подав апеляційну скаргу на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01.06.2013 року.

У судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити, оскільки строк пропущено із поважних причин з підстав відсутності повідомлення про виготовлення та підписанні протоколу судового засідання.

Засуджений ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Однак, їхня неявка не перешкоджає суду у розгляді даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 01.06.2013 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 349 ч. 3 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження по вагомим причинам особи, які мають право на подачу апеляції, можуть заявити клопотання в суд, який виніс постанову, про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор подав апеляцію на вирок 24.07.2013 року, при цьому, вирок суду був проголошений 01 червня 2013 року, під час проголошення якого був присутній прокурор.

Окрім того, після проголошення вироку сторонам було роз'яснено порядок його оскарження і коли можливо ознайомитися з протоколом судового засідання, про що зазначено секретарем судового засідання у протоколі.

Зазначені заявником причини пропуску строку не є тими поважними причинами, за яких пропущений процесуальний строк може бути поновлений, тому у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 01.06.2013 року, - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя І. І. Шевченко