ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.15р. Справа № 904/9775/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтрон", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 47 218,47 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Погорєлова Н.Ю. - заст. нач. юр. управління (дов. № 181 від 19.01.15р.)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельтрон" (далі-відповідач) про стягнення 45 338,43 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 44 559,55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 778,88 грн. - заборгованість за пенею за простроченими відсотками.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором кредитування № 09-0065/К від 25.06.14р., в частині повного та своєчасного розрахунку за наданий кредит зі сплатою процентів.
Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" 20.01.15р. подано до канцелярії суду супровідний лист з додатками № 23/25 від 13.01.15р., яким долучає до матеріалів справи документи, а саме: акт звірки заборгованості станом на 04.12.14р., акт про неможливість вручення акту звірки взаєморозрахунків та виписку з Держреєстру на відповідача.
В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про збільшення розміру позовних вимог № 23/109 від 27.01.15р., в якому зазначено, що станом на 28.01.15р. заборгованість відповідача перед позивачем складає у загальному розмірі 47 218,47 грн. з яких:
- 44 559,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами;
- 2 658,92 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.02.15р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26)
2. До засідання подати:
Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами (з урахуванням уточнення позовних вимог); акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 42477463, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/9775/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: