ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Київ К/800/61637/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулька Бориса Івановича про визнання протиправною бездіяльності,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 213 КАС України. Зокрема, не надано копію оскаржуваного судового рішення, не сплачено судовий збір, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Позивачці надано строк для виправлення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху.
12 січня 2015 року у відповідь на попередню ухвалу судді Мельник Л.Ф. надіслала до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, проте судовий збір сплатила не в повному обсязі
Так, ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору від 29 грудня 2014 року № 44 в сумі 9 грн. 00 коп., в той час як судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 60 грн. 9о коп.
Що стосується наданих позивачкою квитанцій про сплату судового збору від 7 лютого 2014 року № 32 в сумі 24 грн. 97 коп., від 14 березня 2014 року № 251 в сумі 25 грн. 00 коп., від 23 квітня 2014 року № 138 в сумі 2 грн. 00 коп., то із змісту цих квитанцій не вбачається, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 саме за подання даної касаційної скарги.
Крім того, ОСОБА_1 не усунуто недоліки щодо дотримання строку касаційного оскарження судового рішення. На виконання вимог ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху позивачка надіслала заяву, в якій вказує, що у неї немає підстав просити про поновлення строку, оскільки копію судового рішення вона отримала 24 листопада 2014 року.
Проте, з наданої копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що справу розглянуто 30 жовтня 2014 року в порядку письмового провадження.
За змістом ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції, якщо їх було прийнято за наслідками розгляду в письмовому провадженні, набирають законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Тобто, строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року розпочався через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, а не з часу отримання копії судового рішення позивачкою. Несвоєчасне отримання копії судового рішення може бути підставою для поновлення цього строку, а не початком його перебігу.
За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги не виправлено, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року повернути ОСОБА_1.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного В.В. Тракало
суду України
The court decision No. 42476937, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/10099/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: