ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 січня 2015 року Справа № 911/1012/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ" управителем майна Відкритого аціонерного товариства "СБК-Прогрес"
у справі№ 911/1012/13господарського суду Київської області за заявою доПриватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" Відкритого акціонерного товариства "СБК-БІС"пробанкрутстволіквідаторВінник Сергій Васильовичвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 в частині визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ" управителем майна Відкритого аціонерного товариства "СБК-Прогрес" у справі № 911/1012/13 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 лютого 2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Міщенко П.К.
Поліщук В.Ю.
The court decision No. 42476134, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/1012/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: