15.01.2015 ЄУН 337/7596/14-ц
Провадження № 2/337/132/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі представника за довіреністю Рябоконь Н.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за договором № 003-036810/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 05.12.2012 року у розмірі 26 449,45 грн. та судові витрати у розмірі 264,50 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, станом на 04.09.2014 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю Тараненко Г.Ю. надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
05 грудня 2012 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № 015-Z/017484 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue та № 003-036810/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (кредитний договір) з розміром його ліміту у 5 681,82 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 72,00 % річних н (а.с. 6-10, 13-17).
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи зазначені договори, зобов'язалася повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.12.2014 року та сплатити проценти за користування ними у розмірі та у строки, передбачені кредитним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов'язання перед позичальником, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (а.с. 18), натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 04.09.2014 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за період з 05.12.2012 по 04.09.2014 становить 26 449 грн. 45 коп. і складається з: заборгованості за кредитом - 947,02 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 5 042,30 грн., нарахованих відсотків - 12 915,15 грн. та пені за порушення сплати кредиту - 7 544,98 грн. (а.с.19).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № 003-036810/12-00938-вкл-к від 05.12.2012 р. ОСОБА_1 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені позивачем - 264 гривні 50 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ 25821086, МФО 313731, к/р 39004010001980 у АТ "Банк "Фінанси та Кредит") заборгованість у розмірі 26 713 (двадцять шість тисяч сімсот тринадцять) гривень 94 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом - 947,02 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 5 042, 30 грн., нарахованих відсотків - 12 915,15 грн., пені за порушення сплати кредиту - 7 544,98 грн. та судового збору - 264,49 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун
The court decision No. 42474685, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 337/7596/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: