Court ruling № 42468651, 28.01.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/499/15-к

Номер провадження 1-кп/404/83/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

суддів Кулінка Л.Д.,

Іванова Н.Ю.

при секретарі Ткачук Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному 29.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120020003445 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогригорівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

за участю прокурора Козиря Є.М.

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2015 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

Один з членів колегії, суддя Іванова Н.Ю. у підготовчому засіданні заявила про самовідвід з тих підстав, що під її головуванням вже був вирішений цивільний спір між потерпілим і обвинуваченим по означеному кримінальному провадженню про стягнення з фермерського господарства «ОСОБА_2» заборгованості по договору позики, при цьому для зясування цивільних правовідносин, використовувались докази, які були здобуті під час досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Прокурор і потерпілий вирішення заяви про самовідвід залишили на розсуд суду. Сторона захисту погодилися з вмотивованими доводами заявника про доцільність самовідводу судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Так, під головуванням судді Іванової Н.Ю. по цивільному провадженню 404/2884/14, справа № 2/404/1549/14 ухвалено судове рішення про стягнення з фермерського господарства «ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4 заборгованості по грошовим зобов'язанням за договором позики.

Вказаний факт знайшов своє документальне підтвердження у змісті раніше прийнятого суддею рішення, де приводиться правовий аналіз по спірним правовідношенням, з використанням та посиланням на докази, які були здобуті і знаходяться в матеріалах означеного кримінального провадження. Таким чином колегія суддів переконана, що у звязку із правомірним здійсненням професійної діяльності суддею Івановою Н.Ю., яка раніше ухвалила судове рішення в цивільному провадженні по тотожним обставинам, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вказане у повній мірі забезпечить можливе запобігання будь - яким сумнівам та зловживанням процесуальним правом на відвід, стосовно ймовірної упередженості складу колегії суддів у кримінальному провадженні.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально,його розглядає цей же склад суду.( ч. 1 ст. 81 КПК України). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. (ч.3 ст. 81 КПК України).

За таких умов заяву про самовідвід судді Іванової Наталі Юріївни необхідно задовольнити, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати до канцелярії Кіровського районного суду міста Кіровограда, для визначення члена колегії.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід судді Іванової Наталі Юріївни - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014120020003445 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати до канцелярії Кіровського районного суду міста Кіровограда, для визначення члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній