Court ruling № 42468458, 28.01.2015, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
28.01.2015
Case No.
353/274/14-ц
Document №
42468458
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 353/274/14-ц

Провадження № 2/353/28/15

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря: Мороз М.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України,якщо судпри прийнятті позовної заяви здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить,щосудове рішення може вплинути на права і обов'язкиосіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі всправіяктретіхосіб, які не заявляють самостійних вимог напредмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, який постраждав внаслідок ДТП 24.08.2013 року та яким керував позивач ОСОБА_1, належить на праві власності ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС554043, виданого Старосамбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області 21.12.2007 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що дійсно власником автомобіля марки «Peugeot 306» є ОСОБА_5, проте вона не претендує на отримання відшкодування за пошкодження автомобіля, про що готова ствердити в судовому засіданні. Проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в судове засідання не зявились, причин відсутності в залі судового засідання не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, заперечив, вказавши що наразі є невідомо скільки осіб можуть претендувати на

відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Враховуючи вищевказане та те, що ОСОБА_5 є власником автомобіль НОМЕР_1, який постраждав внаслідок ДТП 24.08.2013 року та яким керував позивач ОСОБА_1, керуючись п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів по відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд вважає, що її слід залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, жительку: вул. Перемоги, 1/64, м. Старий Самбір Львівської області, та викликати її в наступне судове засідання.

Ухвалу направити учасникам по справі.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 42468458 ?

Документ № 42468458 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42468458 ?

Дата ухвалення - 28.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42468458 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42468458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42468458, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 42468458, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 42468458 refers to case No. 353/274/14-ц

This decision relates to case No. 353/274/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42462263
Next document : 42483879