Справа №359/3815/14-ц
Провадження №2/359/1457/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача Сидорченка Р.А.,
за участю відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним дого-вором,
встановив:
В травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що позивач є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», який 8 травня 2007 року уклав з ОСОБА_5 кредитний договір №11152581000, за яким АКІБ «Укр-Сиббанк» надав кредит в розмірі 18321 долара США, а ОСОБА_5 зобов'язався до 8 травня 2014 року повернути кредит та щомісячно сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 13% річних. У випадку несвоєчасного виконання цих грошових зобов'язань ОСОБА_5 зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів. В той же день з метою забезпечення виконання цих грошо-вих зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки, за яким ОСОБА_6 поручився перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання ОСОБА_5 всіх грошових зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_5 не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. Тому у відповідачів виник борг по поверненню кредиту в розмірі 47125 гривень 19 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 13862 гривень 80 копійок, борг по сплаті пені за несвоєчасне повернення креди-ту в розмірі 3604 гривень 59 копійок та борг по сплаті пені за несвоєчасну сплату відсот-ків за користування ним в розмірі 1029 гривень 42 копійок. Загальний розмір боргу за кре-дитним договором становить 65622 гривні. Відповідачі відмовляються добровільно повер-нути грошові кошти. Тому ПАТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 65622 гривень.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення.
ОСОБА_5 не з'явився у судове засідання. Відсутня можливість для вручення йо-му судової повістки, оскільки він не проживає за зареєстрованим його місцем проживан-ня. Ця обставина підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с.66) та повідом-ленням оператора відділення поштового зв'язку. На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України ОСОБА_8 вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що позивач є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк». Ця обставина підтверджується копією витягу зі статуту ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.33-35).
8 травня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_5 кредитний договір №11152581000 (а.с.5-13), за яким АКІБ «УкрСиббанк» надав кредит в розмірі 18321 дола-ра США, а ОСОБА_5 зобов'язався до 8 травня 2014 року повернути кредит та що-місячно сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 13% річних. У випадку не-своєчасного виконання цих грошових зобов'язань відповідач зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів.
В той же день з метою забезпечення виконання цих грошових зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки (а.с.17-19), за яким ОСОБА_2 поручився перед АКІБ «УкрСиббанк» за належне виконання ОСОБА_5 всіх грошо-вих зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Крім того, за правилом ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар-ні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 виконує грошові зобов'язання. Тому у відповідачів виник борг по поверненню кре-диту в розмірі 47125 гривень 19 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 13862 гривень 80 копійок, борг по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 3604 гривень 59 копійок та борг по сплаті пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування ним в розмірі 1029 гривень 42 копійок. Загальний розмір боргу за кредит-ним договором становить 65622 гривні. Ці обставини підтверджуються письмовим роз-рахунком, поданим позивачем (а.с.20-29).
Встановлено, що відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу.
З огляду на ці обставини суд вважає, що солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 65622 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Встановлено, при пред'явленні позову ПАТ «УкрСиббанк» сплатив судовий збір в розмірі 656 гривень 22 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Позов задоволений повністю.
Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 656 гривень 22 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним дого-вором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за кредит-ним договором в розмірі 65622 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 656 гривень 22 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем та ОСОБА_9 - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення, ОСОБА_5 - протягом 10 днів з дня вручення його копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 42464544, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/3815/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: