Court ruling № 42462283, 27.01.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.15р. Справа № 904/9906/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ Сталь", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

про стягнення 86 847, 74 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кудряшов Е. В., довіреність від 21.10.2014 року, представник

Від відповідача: Куліш К. В., довіреність № 3 від 12.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ Сталь" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперацію свинцю" заборгованість за договором постачання № 15Р-14 від 01.02.2014 року 86 847,74 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 77 808,00 грн.;

- пеня у розмірі 7 764,47 грн.;

- три відсотки річних у розмірі 1 275, 27 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання № 15Р-14 від 01.02.2014 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару (чавунної стружки).

До господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, якою позивач просить накласти арешт на кошти, що обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача в межах суми позову - 86 847, 74 грн. та судового збору у сумі 3 654,00 грн.

Заява мотивована тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, передбачених договором постачання. У зв'язку з цим, невжиття заходів щодо накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач проти заяви заперечує та вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем не надано достатньо обґрунтованих доказів того, що відповідач вчинив будь-які дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язань. В заяві присутні лише посилання на потенційну можливість ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на викладене та те, що до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які б унеможливлювали або утруднили виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя Н.М. ЄвстигнеєваІнформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\