Court ruling № 42461339, 27.01.2015, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 січня 2015 р. Справа № 909/368/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Приватного підприємства "Енергобудпостач",

вул.Мельника,1-А, м.Івано-Франківськ, 76005;

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби

Івано-Франківського міського управління юстиції,

вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк",

вул.Артема,30, м.Харків, 61002;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд",

вул. Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ,76018;

про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" козлового

крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач";

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з'явились;

від заявника - ПАТ "Мегабанк": Кульбій-Кухар Ю.В. - начальник юридичного відділу, (довіреність № 13-774/14д від 23.12.14);

від заявника - ПАТ "Мегабанк": Семенюк В.В. - директор ЦРВ ПАТ "Мегабанк" , (довіреність № 13-69/15 від 02.01.2015);

від відповідача - ВАТ "Прикарпатагробуд" : Павленко Г.М. - керівник, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18597121 станом на 28.04.14;

від відповідача - Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції: представники не з'явились;

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.14 порушено провадження у справі да вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо козлового крану ККТМ-1036 зав №36/115, який включено до арештованого майна згідно акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд".

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.14 в позові ПП "Енергобудпостач" до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ПАТ "Мегабанк" та ВАТ "Прикарпатагробуд" про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" козлового крану ККТМ-1036, зав. №36/115, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.14 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.14 у справі №909/368/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

23.12.14 до господарського суду Івано-Франківської області поступила заява ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову у даній справі (вх.№16383/14 від 23.12.14), яку ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.12.14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.15.

Приписами статті 68 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. З цього питання у п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Заходи до забезпечення позову, які були застосовані господарським судом у вигляді заборони Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо козлового крану ККТМ-1036 зав №36/115, який включено до арештованого майна згідно акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд", вживались із метою усунення обставин, які можуть значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову Приватного підприємства "Енергобудпостач" та з метою забезпечення права останнього на ефективний судовий захист та на належне виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.14, яке набрало законної сили 09.12.14 у задоволенні позову відмовлено, відповідно потреба у забезпеченні позову відпала, в зв"язку з чим заява ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.14 обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.68, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову (вх.№16383/14 від 23.12.14).

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.14 у справі №909/368/14, якою заборонено Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо козлового крану ККТМ-1036 зав №36/115, який включено до арештованого майна згідно акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд".

Дана ухвала набирає законної сили 27.01.15 і є обов'язковою для виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання з 28.01.15 по 27.01.16.

Суддя Рочняк О.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Атаманчук І. С. 27.01.15