ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
27.01.15
Справа № 910/29162/14-г
Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомплект Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест»
про стягнення 104000,00 грн
у справі № 910/29162/14
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомплект Плюс»
про
розірвання договору оренди приміщення №17-А від 02.12.2013
Представники сторін: не викликалися
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/29162/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомплект Плюс» про розірвання договору оренди приміщення №17-А від 02.12.2013.
26.01.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомплект Плюс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» заборгованості з орендної плати за договором оренди приміщення №17-А від 02.12.2013 у розмірі 104000,00 грн.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомплект Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест» про стягнення 104000,00 грн.
2. Справу розглядати в судовому засіданні призначеному на 28.01.15 о 10:50.
3. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати суду:
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- довідку про стан заборгованості відповідача за договором оренди приміщення №17-А від 02.12.2013, у разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази.
4. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).
5. Зобов’язати сторони:
- звірити розрахунки за договором оренди приміщення №17-А від 02.12.2013, для чого позивачу направити на адресу відповідача акт звірки, а відповідачу – внести власні розрахунки та надати суду.
6. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов’язковою для виконання.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 42460756, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/29162/14-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: