Court ruling № 42459890, 26.01.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Справа №910/25701/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014

у справі № 910/25701/14 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА»

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/25701/14 та зобов'язати Господарський суд міста Києва розглянути зустрічну позовну заяву №09/12-14 від 09.12.14 про визнання недійсним договору поставки №74/13 від 15.01.13 у межах розгляду справи №910/25701/14, об'єднавши її з первісною позовною заявою.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., судді Кропивої Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 змінено склад колегії суддів у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, у результаті чого розгляд справи визначено здійснити колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пашкіної С.А., Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек», колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 становить 1218,00грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додано жодного доказу.

Дана обставина також підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду №289 від 24.12.2014.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/25701/14 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункту 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо-виробничий комплекс «Панвітек» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/25701/14 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №910/25701/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна