ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.15р. Справа № 904/9047/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 72 441 грн. 63 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача:Артьомова Ю.С.-представник, дов. від 19.04.2013р. №1145-О;
від відповідача: ОСОБА_3- представник, дов. від 08.12.2014р. б/н
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 72 441 грн. 63 коп. що складає 56 400 грн. 00 коп. - заборгованості по тілу кредита відповідно до умов договору банківського обслуговування від 08.01.2013р. б/н, 11 925 грн. 86 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 592 грн. 97 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'зань за договором та 1 522 грн. 80 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.
Відповідач у запереченнях (вх.№79858/14 від 17.12.2014р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що: - укладений між сторонами змішаний договір банківського рахунку в частині, що відноситься до кредитного договору, є нікчемний через те, що при його укладенні сторонами не дотримано письмової форми; - відповідач жодним чином не був повідомлений банком про збільшення кредитного ліміту; - відповідач неодноразово звертався до банку для того, щоб йому видали виписку з поточного та карткового рахунку, в якій би відображався рух коштів на них; - позивачем до позовної заяви додано претензію та документи про відправлення, в яких значиться, що позивачем нібито 29.09.2014р. поштовим відправленням за номером 4994516049391 було відправлено претензію, яку відповідач не отримував.
Також відповідач у клопотанні (вх.№4451/15 від 27.01.2015р.р.) про витребування доказів просить витребувати у позивача наступні документи: - довідку про рух коштів на банківських рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з розшифровкою руху коштів на них та сплати відсотків, комісій та тіла кредиту та виникнення кредитного ліміту і користування ним; - умови та правила надання банківських послуг, які діяли на момент укладення договору від 08.01.2013р. № б/н ФОП ОСОБА_1 з ПАТ КБ " Приватбанк".
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, витребувавши у позивача: - текст умов та правил надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, на момент її підписання; - виписки по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з 08.01.2013р. по 08.10.2014р.
У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 29.01.2015р. на 10 год. 10 хв. , каб. № 1-202.
До судового засідання надати:
Позивачу :
- текст умов та правил надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, на момент її підписання;
- виписки по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з 08.01.2013р. по 08.10.2014р.
Відповідачу:
- докладний обґрунтований контррозрахунок суми основного боргу з зазначенням дат зняття та погашення коштів;
- текст умов та правил надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, на момент її підписання (повторно).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 42459833, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9047/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: