ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 січня 2015 року Справа № 922/3425/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С., Мамонтової О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 рокуу справі№ 922/3425/14 Господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг"до1.Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; 2.Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЦ"; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 2Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", простягнення 151641,38 грн., визнання права та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Подана Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 922/3425/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
За приписами п. 3 ст. 1113 вказаного Кодексу, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Скаржником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 2 - Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".
Крім того, в наданих скаржником матеріалах касаційної скарги наявний фіскальний чек № 6704 від 20.12.2014 року та опис вкладення від 20.12.2014 року про направлення касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Енерго Холдінг" на адресу: 01042, м.Київ, бульвар Марії Приймаченко, будинок 1/27, офіс 414, в той час як адресою позивача є: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Васильківська, будинок 32А .
З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 922/3425/14 повернути без розгляду.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6) з державного бюджету 2131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2012371 від 12.12.2014 року.
ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова
The court decision No. 42458110, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3425/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: