Court ruling № 42448047, 21.01.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/862/14-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з даним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 5 000 000,00 грн., яку відповідач взяв в борг 25.05.2012р., що підтверджується письмовою розпискою. Взяті на себе зобов»язання повернути суму боргу в строк до 25 січня 2013 року не виконує, гроші не повертає.

Під час розгляду справи з 14.04.2014р. по 26.11.2014р. провадження по справі зупинялось до розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, який розглядався Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Після поновлення провадження по справі та призначення справи до слухання, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повідомлялись про місце, день та час розгляду справи на 11.12.2014р, на 21.01.2015р., що підтверджується поштовим рекомендовим повідомленням про вручення ( а.с. 89, 90, 94,95 ) та двічі повторно в судові засідання не з»являлись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява ні від позивача, ні від представника про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Враховуючи наведене, враховуючи повторну неявку позивача та її представника, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Крім того, на підставі ч.6 ст.154 ЦПК України одночасно с з ухваленням судового рішення суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. А тому, скасуванню підлягають вжиті ухвалою Подільського районного суду від 03.02.2014року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.207, 293, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики-залишити без розгляду.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову , скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м.Києві від 03.02.2014року на майно відповідача, а саме :

-Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2

-земельну ділянку за адресою : Київська обл., АДРЕСА_1, кадастровий номер 3223155400:05:086:0024, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення (або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун