Справа №2-4150
2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2007 року Святошинський райсуд м. Києва
в складі головуючої судді Кохановської З.С.
при секретарі Кузьменко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
КПУЖГ Святошинського р-ну м. Києва звернулось до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів 2713 грн. 77коп.3аборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., посилаючись на ті обставини, що відповідачі не сплачують витрат на утримання будинку і прибудинкової території та плати за комунальні послуги з липня 2006 року по серпень 2007 року, в наслідок чого утворилась заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів і ухвалити заочне рішення на підстві наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с - 5), яка належить на праві власності ОСОБА_1.(а.с. -6)
Згідно рахунку-попередження заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги станом за період з липня місяця 20065 року по серпень місяць 2007 року становить 2713 грн. 77 коп. (а.с - 8), яку відповідно до вимог ст. 162 ЖК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а вдохід держави судовий збір у сумі 51 грн.00 коп.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, індентифікаційний код не відомо, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, індентифікаційний код не відомо, проживаючих АДРЕСА_1, солідарно, на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського р-ну м. Києва (р/р ЖЕО № 809 № 26008300600494, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 05756056) заборгованість по стягненні витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги у сумі 2713 грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього 2743 грн. 77 коп, а в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляціцне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 4244666, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-41502007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: