Справа № 369/3506/14-ц
Провадження № 2/369/405/15
УХВАЛА
Іменем України
05.01.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши зустрічну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач позов не визнав та заявив зустрічний позов про визнання кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем недійсним.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем недійсним залишити без руху.
Надати йому строк до 21.01.2015 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.
Вказати ціну позову; Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову; Вказати коло осіб, які приймають участь у справі: позивача, відповідача чи третіх осіб, їх місцезнаходження; Вказати додатки, які додаються до зустрічної позовної заяви; Надати необхідні додатки для осіб, які приймають участь у розгляді справи.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 42446258, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/3506/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: