Court ruling № 42444970, 27.01.2015, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/96/15-ц

2/154/73/15

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглядаючи заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про забезпеченя позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить суд забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки якщо позов буде задоволено, то з відповідача на користь позивача буде стягнуто страхове відшкодування у розмірі 353 150 гривень, що є сумою значного розміру. У заяві покликається також на те, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову, існує обгрунтована ймовірність ускладенення виконання рішення, оскільки відповідач під час розгляду справи матиме можливість реалізувати належне йому майно, на яке може бути звернено стягнення.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходять у нього або у інших осіб. Також, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вимога зявника є обгрунтованою, а тому слід допустити забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на транспортні засоби: автомобіль АЗЛК 412 Э, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВНС 068533, причіп, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію КХС 596124, автомобіль MAN 16.193, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію АСС 010405.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на транспортні засоби:

-автомобіль АЗЛК 412 Э, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВНС 068533,

-причіп, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію КХС 596124,

-автомобіль MAN 16.193, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію АСС 010405.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бу ти подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3