ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/21810/13 26.01.15За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"
про стягнення 506 041,24 грн.
Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуючий)
Грєхова О.А.
Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У листопаді 2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" про стягнення 293 636, 12 грн. основного боргу, 206 226, 69 грн. пені, 678, 43 грн. 3 % річних за договором постачання № 261112 від 26.11.2012р., 10120, 83 грн. судового збору та оплати послуг адвоката у розмірі 7 000, 00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі №910/21810/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" 293 636 грн. 12 коп. - основного боргу, 21 290 грн. 63 коп. - пені, 8 060 грн. 91 коп. - 3 % річних, 6 459 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору та 3 500 грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. у справі №910/21810/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За результатом автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/21810/13 передано для розгляду судді Ярмак О.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014р. суддею Ярмак О.М. справу № 910/21810/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
19.08.2014р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 293636,12 грн. основного боргу - заборгованості по договору № 261112 від 26.11.2012р., 206 070,84 грн. пені, 13 008,48 грн. річних, 35 275,21 грн. інфляційних втрат, та 16 500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Заява прийнята судом до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. за заявами сторін призначено судову експертизу у справі, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.
21.01.2015р. до суду від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/21810/13 з клопотанням експерта про надання вихідних даних, необхідних для проведення експертизи та проведення оплати за екпертизу на підставі наданого рахунку.
Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 910/21810/13, розгляд справи призначити на 10.02.15 о 12:40, зал № 10.
2. Зобов'язати сторони виконувати вимоги експерта та надати всі необхідні документи для проведення експертизи відповідно до клопотання експерта.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" здійснити попередню оплату експертизи, дщокази оплати надати суду.
4. Надіслати сторонам разом з копією ухвали суду копію клопотання експерта, відповідачу також копію рахунку № 24/25 від 09.01.2015р. на оплату експертизи.
Колегія суддів О.М.Ярмак (головуючий)
О. А. Грєхова
Ю.О.Підченко
The court decision No. 42443565, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/21810/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: