Court ruling № 42441208, 26.01.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа № 5019/1179/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від "16" січня 2015 р.

у справі № 5019/1179/12

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до 1. Комунального автотранспортного підприємства 1728

до 2. Заступника прокурора м. Рівне

до 3. Рівненської міської ради м. Рівне

до 4. Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне

про зобов'язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 р. по справі № 5019/1179/12 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви в частині позовних вимог ТзОВ "Санком-Рівне" до заступника прокурора м. Рівне про зобов'язання КАТП 1728 здійснити перерахунок вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів за період з лютого 2012 р. по грудень 2013р . у відповідності до діючого тарифу, що затверджений рішенням Рівненської міської ради № 139 від 19.08.2011 р. та Договору № 2 від 01.11.2011 р. Зустрічну позовну заяву ТзОВ "Санком-Рівне" в частині позовних вимог до Рівненської міської ради м. Рівне, до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради м. Рівне, до Комунального автотранспортного підприємства 1728 м. Рівне про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі; прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 р. у справі № 5019/1179/12; скасувати вказану ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Рівненськї області.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. (із змінами і доповненнями) клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленом порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в клопотанні скаржника про відстрочення сплати судового збору не наведено обставин, які б підтверджували неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не додано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, за яких є неможливою сплата судового збору.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору як необґрунтоване.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.01.2015 року по справі № 5019/1179/12.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк., додатки на 4-х арк..

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.