Court ruling № 42441196, 27.01.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 січня 2015 року Справа № 918/1403/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи - підприємця Галата Віталія Васильовича

на рішення господарського суду Рівненської області від 25.11.14

у справі № 918/1403/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА"

до Фізичної особи - підприємеця Галата Віталія Васильовича

про стягнення заборгованості в сумі 327 446 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.11.2014р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА" до Фізичної особи підприємця Галата В.В. про стягнення заборгованості в сумі 327 446 грн. 77 коп. задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Галата Віталія Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЧУНАЙ - УКРАЇНА" - 272 664 грн. 00 коп. - основного боргу, 21751 грн. 98 коп. - пені, 3 880 грн. 33 коп. - 3% річних, 29 150 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 6548 грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Фізична особа - підприємець Галат Віталій Васильович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення господарського суду Рівненської області від 25.11.2014 р. у справі № 918/1403/14 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2014 року апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 29.12.2014 року, позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі - підприємецю Галату Віталію Васильовичу пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.