ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" січня 2015 р. Справа № 920/475/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №517С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 09.12.14 р. у справі № 920/475/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми,
до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,
про стягнення 993 467,45 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2014 р. (головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Котельницька В.Л., суддя Левченко П.І.) в частині стягнення основного боргу за технічне обслуговування ліфтів у сумі 778784,56 грн., пені у розмірі 13730,08 грн., річних у розмірі 3168,47 грн. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу провадження у справі припинити згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України. Позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" 194000,00 грн. заборгованості за диспетчерське обслуговування ліфтів, 17167,66 грн. пені, 4807,48 грн. 3 % річних, 33174,00 грн. інфляційних втрат, 4982,98 грн. витрати по сплаті судового збору.
Відповідач, КП "Сумижитло" Сумської міської ради, з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2014р. в частині стягнення з Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" 194000,00 грн. заборгованості за диспетчерське обслуговування ліфтів, 17167,66 грн. пені, 4807,48 грн. 3 % річних, 33174,00 грн. інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 42440437, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/475/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: