Справа № 456/91/15-ц
Провадження № 2/456/476/2015
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2015 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
Встановив:
12.01.2015 року в суд поступила позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем при подачі позову до суду до матеріалів справи не долучено копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів по справі.
Також в порушення п. 1, 5 ст. 42 ЦПК України представником позивача при подачі позову до суду до матеріалів справи не долучено оригіналу доручення на представника який підписав позовну заяву.
Враховуючи наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення позивачем недоліків, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали.
Керуючись ст.ст. 42, 119 , 121 ЦПК України, суддя
Ухвалив:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приватбанк, представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали інакше позовні вимоги будуть вважатися не поданими та повернуті позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 42435665, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 456/91/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: