Court ruling № 42434398, 26.06.2014, Zakarpattia Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів:Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2013 року ПАТ "Альфа Банк" звернулось до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №22/22-07 у розмірі 22 087,06 грн. (а.с. 3-37).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року відкрито провадження у даній справі (а.с.1).

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав клопотання про витребування письмових доказів по справі, обґрунтував неможливістю отримання такої інформації самостійно в зв'язку з відмовою позивача надати відповідну інформацію (а.с.51,88-89).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року клопотання про витребування доказів суд залишив без задоволення .

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права. Вказує, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування інформації, яка є необхідною для всебічного та повного з'ясування обставин справи та яка не може бути отримана відповідачем самостійно, оскільки є обмеження в доступі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Глави 3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право звернутись до суду з заявою про забезпечення доказів.

Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Порядок розгляду заяви про забезпечення доказів встановлено ст.133,134,135 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи, представник відповідача подав до суду заяву про витребування доказів без сплати судового збору.

Квитанцію №22319.161.1 від 12 березня 2014 року про сплату представником відповідача судового збору у розмірі 244,00 грн. не можна прийняти до уваги, оскільки вона свідчить про сплату судового збору до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.90).

Суд в порушення вимог ст.134 ЦПК України до даного клопотання не застосував наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

Окрім того, зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається що представник відповідача просив витребувати від ПАТ"Альфа банк":

- договір про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року №1,2,3,4,5;

- реєстр позичальників (додаток №1 до договору про відступлення права вимоги), Реєстр Спорів ( додаток до договору про відступлення права вимоги);

- акт прийому-передачі активів 17.12.2012 року від ПАТ"Промінвестбанк", ПАТ "Альфа банк" , що стосується ОСОБА_3;

- платіжне доручення про перерахування коштів ПАТ"Промінвестбанк" від ПАТ "Альфа банк".

В своїх листах від 31.01.2013 р. №7901-23-б/б, від 26.03.2013 №23822-23-б/б, від 06.08.2013 №62226-23.1-б/б позивач відмовив надати дану інформацію заявнику обґрунтувавши наявним письмовим повідомлення від попереднього кредитора про відступлення права вимоги (а.с.51,67,72-73).

Суду при новому розгляді даного питання слід з'ясувати чи не існують передбачені законом підстави для ненадання вказаної інформації, тобто чи розповсюджує на дані правовідносини свою дію ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ЗУ «Про інформацію».

Відповідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття заяви про витребування доказів зі стадії прийняття.

Керуючись ст. 307, 311, ЦПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Клопотання ОСОБА_5 представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів направити на новий розгляд зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді: