Court ruling № 42433744, 26.01.2015, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
26.01.2015
Case No.
264/3619/13-ц
Document №
42433744
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 264/3619/13-ц

Провадження № 2-с/264/66/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"26" січня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Сініловій Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.05.2013 року, згідно якого з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнута на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергією в сумі 4011,75 грн., судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування своєї заяви заявниця вказала, що цей наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки за адресою: м.Маріуполь, вул..Репіна, буд.81, вона ніколи не проживала, та за даною адресою не була зареєстрована, що підтверджується відповідними записами її паспорту громадянина України, а також на момент винесення судового наказу 16.05.2013 року вона була неповнолітня, оскільки народилась17 вересня 1997 року.

Боржниця в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судове засідання не зявився, що не є перешкоджанням для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.05.2013 року підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 вбачається, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент винесення судового наказу не досягла повноліття, а також зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/3619/13-ц (провадження № 2-н-/264/532/2013) від 16.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж, р/р 260373011294 у «Ощадбанк» України Донецького обласного управління, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130932, юридична адреса: 87528, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2, заборгованість за спожиту електричну енергією в сумі 4011,75 гривень, судовий збір у розмірі 114,70 гривень, на р/р 26007619940992 в Обласному відділенні ПАТ «ПромінвестБанк» м.Донецьк, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130932 - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. А. Кашицька

Часті запитання

Який тип судового документу № 42433744 ?

Документ № 42433744 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42433744 ?

Дата ухвалення - 26.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42433744 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42433744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42433744, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 42433744, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 42433744 refers to case No. 264/3619/13-ц

This decision relates to case No. 264/3619/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARTSYZKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42433737
Next document : 42433875