Court ruling № 42425221, 23.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2015 р. Справа № 920/1395/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №452С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 08.12.14 у справі № 920/1395/13

за позовом Дочірнього підприємства "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ТОВ Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", м. Суми

про визнання права власності на майно та зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.03.2014 року первісний позов задоволено та визнано за позивачем право власності на компресорні модулі СМ1000МОS-G2-01, СМ1000МОS-G2-02, СМ900МОS-DЗ-01, СМ900МОS-DЗ-02, СМ1300МОS-V1-01, СМ1300МОS-V1-02, СМ1000МОS-Z1-01, СМ1000МОS-Z1-02, СМ1000МОS-Z1-03, СМ1000МОS-К2-01, СМ1000МОS-К2-02, СМ1000МОS-К2-03, СМ1000МОS-К4-01, СМ1000МОS-К4-02, СМ1300МОS-КD-01, СМ1300МОS-КD-02, СМ1300МОS-КМ1-01, СМ1300МОS-КМ1-02, СМ1000МОS-КR-01, СМ1000МОS-КR-02, СМ1300МОS-L2-01, СМ1300МОS-L2-02, СМ1300МОS-N1-01, СМ1300МОS-N1-02, СМ1200МОS-М1-01, СМ1200МОS-М1-02, СМ1300МОS-КН2-01, СМ1300МОS-КН2-02, СМ1000МОS-Н-01, СМ1000МОS-Н-02 до автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України"; зобов'язано ТОВ "ІТЦ "Оріон-Д" доставити зазначені компресорні модулі до автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України"; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2014 р. скасовано в частині задоволення первісного позову про визнання права власності на компресорні модулі до автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в первісному позові повністю, а в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. та рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2014 р. у справі №920/1395/13 в частині первісного позову та розподілу судових витрат скасовано, а справу №920/1395/13 в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. залишено без змін.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.12.2014 року по справі №920/1395/13 (суддя Лиховид Б.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2014 року по справі №920/1395/13 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2015 р. о 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.