Court ruling № 42425158, 26.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
26.01.2015
Case No.
920/1037/14
Document №
42425158
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа № 920/1037/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 516 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від "04" грудня 2014 р. у справі № 920/1037/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмайстер-М", м.Охтирка,

до Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської міської ради, м.Охтирка,

про стягнення 52909,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2014р. (суддя Жерьобкіна Є.А.) заяву Відділу освіти Охтирської міської ради, м. Охтирка, Сумської області, № 01-16/1499 від 14.11.2014 року про поворот виконання рішення господарського суду у справі № 920/1037/14 задоволено. Ухвалено у порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудмайстер-М” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе, 8, код 37981579) на користь Відділу освіти Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гафановича, 12, код 05399691) 7 612,95 грн. штрафу, 4 487,64 грн. інфляційних нарахувань, 740,99 грн. 3% річних та 1827, 00 грн. судового збору.

Позивач у ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви № 01-16/1499 від 14.11.2014 року про поворот виконання рішення господарського суду у справі № 920/1037/14.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених, цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 04.12.2014р., апеляційна скарга подана, згідно з відтиском штампу на поштовому конверті, 16.12.2014р., тобто з порушенням строку, встановленого ст.93 ГПК України без мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку.

Крім того, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.12.2014р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.3, 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудмайстер-М" апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у тому числі: квитанція «Укрпошти» №3460 від 16.12.2014р. з описом вкладення від 16.12.2014р. на 2 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42425158 ?

Документ № 42425158 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42425158 ?

Дата ухвалення - 26.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42425158 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42425158 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42425158, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 42425158, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 42425158 refers to case No. 920/1037/14

This decision relates to case No. 920/1037/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42425157
Next document : 42425159