Court ruling № 42423517, 23.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2015 р. Справа № 908/3889/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №421 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.14 у справі № 908/3889/14

за позовом ПАТ "Центренерго", м.Київ,

до ТОВ "Торговий Дім Агрінол", м.Бердянськ Запорізької області,

про стягнення 3 224 663,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Центренерго" звернулося до господарського суду з позовом (з урахуванням подальшого зменшення позовних вимог) про стягнення з відповідача за неналежне виконання умов договору поставки товару №121/21 від 11.04.14 штрафних санкцій у розмірі 2916767,65 грн., які складаються з 89944,38 грн. штрафу та 2826823,27 грн. пені.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. штрафу, 100000,00 грн. пені та 58333,45 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову про стягнення неустойки в розмірі 2806672,51 грн., з яких 2726731,07 грн. пені та 79941,44 грн. штрафу і прийняти нове рішення, яким стягнути зазначені суми з відповідача на користь позивача; в іншій частині рішення залишити без змін; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.