ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.15р. Справа № 904/5790/14За позовом Фізичної особи-підприємця Воропінова Олександра Вячеславовича, м.Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "РИТУАЛЬНА СЛУЖБА" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
про стягнення 19 599,97 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду від 06.08.14р. порушено провадження у справі № 904/5790/14 за позовом фізичної особи-підприємця Воропінова Олександра Вячеславовича (далі-позивач) до Комунального підприємства "РИТУАЛЬНА СЛУЖБА" Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 19 599,97 грн.
Ухвалою господарського суду від 29.09.14р. зупинено провадження у справі № 904/5790/14 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/7147/14 за позовом Комунального підприємства "РИТУАЛЬНА СЛУЖБА" Дніпропетровської міської ради до фізичної особи-підприємця Воропінова Олександра Вячеславовича про визнання недійсним договору оренди №53.
22.01.15р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі №904/5790/14, у зв'язку з розглядом господарським судом Дніпропетровської області справи №904/7147/14 за позовом Комунального підприємства "РИТУАЛЬНА СЛУЖБА" Дніпропетровської міської ради до фізичної особи-підприємця Воропінова Олександра Вячеславовича про визнання недійсним договору оренди № 53.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 904/5790/14, починаючи з 10.02.15р.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.02.15р. о 11:15 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, тел. 377-38-82.
3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.
4. Зобов'язати позивача надати суду:
- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на день судового засідання, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.15р. по справі 904/7147/14;
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);
- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.
Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
5. Зобов'язати відповідача надати суду:
- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на день судового засідання, з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.15р. по справі 904/7147/14;
- усі наявні докази щодо власної правової позиції.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Суддя Н.Е. Петренко
The court decision No. 42422948, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5790/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: