Справа №473/3580/14-ц 21.01.2015 21.01.2015 21.01.2015
Провадження №22-ц/784/209/15
Провадження 22ц-/784/209/15 Головуючий по 1 інстанції Вострікова Л.В.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2015р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
з участю: секретаря судового засідання Романенко Ю.О., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014р.
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановила:
У липні 2014 р. ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно аліментів на утримання їх малолітню сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), а також на своє утримання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014р. постановлено про задоволення позову.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його змінити зменшивши розмір стягнення аліментів на сина і дружину, а саме по 1/8 частки заробітку (доходу).
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні.
Судом встановлено, що сторони з грудня 2011р. по жовтень 2014р. перебували у шлюбі і є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після припинення шлюбних відносин сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Їх малолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Відповідач є працездатним, хоча і знаходився в березні - квітні 2014р. на лікуванні в хірургічному відділенні зі звільненням від важкої фізичної праці до травня 2014р.
За таких обставин, а також враховуючи те, що матеріальна допомога відповідачем на утримання сина і дружини не надається, суд правомірно виходячи з положень ст.ст.84,180 СК поклав на нього обов'язок по сплаті аліментів.
В той же час, суд всупереч положень ст.184 СК визначив розмір аліментів у частці заробітку (доходу) не врахувавши доводи позивачки стосовно отримання відповідачем нерегулярного, мінливого доходу. Відповідач в апеляційній скарзі підтвердив цей факт та надав довідку про перебування на обліку в службі зайнятості.
З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014р. змінити, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі відповідно 200 (двісті) та 400 (чотириста) грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 42414736, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 473/3580/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: