Справа № 349/18/15-п
Провадження № 3/349/7/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 січня 2015 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,
за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції.
Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 13 грудня 2014 року в магазині Універмаг в м. Рогатині Івано-Франківської області ОСОБА_1 незаконно купив у невстановленої особи 10 доларів США .
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив , що купив долари у невстановленої особи , оскільки в банку на даний час неможливо купити валюту.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00025954 від 13.12.2014 року, рапортом працівника міліції від 13.12. 2014 року .
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей .
Необгрунтовано вилучені у ОСОБА_1 50 доларів США та 150 гривень , що не є по даній справі безпосереднім об`єктом правопорушення слід повернути ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.
Конфіскувати валютні цінності , а саме грошові кошти в розмірі 10 доларів США- 1 куп`юру серії ІН 42314288 А , номіналом 10 доларів США .
Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 доларів США - 5 куп`юр , серії ВВ 15499540В , СС 04340808В , JC 78127422 А , JJ 07776202 А , IL 7418971B номіналом по 10 доларів США , 1 куп`юру серії КБ 415-9707 , номіналом 100 гривень , 1 куп`юру серії ПЕ 4977581 , номіналом 50 гривень , які знаходяться на зберіганні у фінансовому секторі Рогатинського РВ УМВС України повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок 31211206700339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: Р.Г. Могила
The court decision No. 42412938, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 349/18/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: