Court ruling № 42410457, 23.01.2015, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/4953/14-ц

Номер провадження 2-п/570/4/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28.11.2014 року в цивільній справі № 570/4953/14-ц (номер провадження 2/570/1727/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заявник (відповідач у справі) просить суд про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від від 28.11.2014 року в цивільній справі № 570/4953/14-ц (номер провадження 2/570/1727/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. При постановленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, без яких неможливо постановити правильне рішення. Так, суд не застосував строки позовної давності до частини заявлених позовних вимог; до справи не надані беззаперечні докази надання грошових коштів в рахунок кредитного договору; сторона була позбавлена можливості подати заяву в порядку ч.3 ст. 551 ЦК України. За таких умов просить суд постановити ухвалу про скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача підтримав заяву та пояснив про обставини, що описані вище. Додав, що після винесення судового рішення було здійснене часткове погашення кредиту.

Представник Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" спочатку заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що рішення суду було прийняте з урахуванням всіх положень діючого законодавства. Проте в судових дебатах не заперечила проти задоволення заяви.

Інші учасники не зявилися в судове засідання. За положеннями ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Так, неявка відповідача в судове засідання була викликана поважними причинами. Крім того, відповідач наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття обєктивного рішення. Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 230-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28.11.2014 року в цивільній справі № 570/4953/14-ц (номер провадження 2/570/1727/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, та викликати сторони: на 30.01.2015 року на 09 год. 00 хв.

Наступна дата судового розгляду - 23.02.2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.