ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.01.15р. Справа № 904/266/15
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали
за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі", м. Дніпропетровськ
про скасування оперативно-господарської санкції
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява №37 від 15.01.2015 року, яка надійшла на адресу господарського суду Дніпропетровської області 20.01.2015 року, підлягає поверненню оскільки не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
До позову додано платіжне доручення №1385 від 31.12.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп., яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах, враховуючи наступне.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил користування електричною енергією.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позовних вимог є скасування оперативно-господарської санкції в сумі 45 583 грн. 94 коп. і за своєю суттю ця вимога має майновий характер, тому, додане до позовної заяви платіжне доручення №1385 від 31.12.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (сплачено, як за немайнову вимогу) не свідчить про сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Аналогічна правова позиція також викладена в ухвалі Вищого господарського суду України по справі № 32/5005/11272/2011 від 05.04.2012 року.
Таким чином, розмір судового збору при поданні даної позовної заяви, повинен бути сплачений у розмірі 1 827 грн. 00 коп., що становить розмір судового збору при заявлені позову з вимогами майнового характеру та залежить від розміру оперативно-господарської санкції.
На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.ст. 57 п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району м. Дніпропетровська (49051, м. Дніпропетровськ, вул.Косіора, 11, ЄДРПОУ 05432916) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №1385 від 31.12.2014 року.
Суддя О.І. Красота
The court decision No. 42408370, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/266/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: