Court ruling № 42407984, 23.01.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2015 р. Справа № 924/1490/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року у справі № 924/1490/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нарс Авто"

про про стягнення солідарно 411846,17 грн., з яких: 353155,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 53304,64 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1015,92 грн. - заборгованість за строковими відсотками; 3715,84 грн. - пеня за порушення термінів

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до ТОВ "Нарс Авто", ТОВ "Інтеравто СТ" про стягнення солідарно 411 846,17 грн., з яких: 353 155,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 53 304,64 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1015,92 грн. - заборгованість за строковими відсотками; 3715,84 грн. - пеня за порушення термінів виконання грошового зобов'язання; 654,50 грн. штраф за неподання фінансової звітності, стягнуто з ТОВ "Нарс Авто" на користь позивача 353 155,27 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 53304,64 грн. - заборгованості за простроченими відсотками; 1015,92 грн. - заборгованості за строковими відсотками; 3715,84 грн. - пені за порушення термінів виконання грошового зобов'язання; 654,50 грн. - штрафу за неподання фінансової звітності.

Відповідач - ТОВ "Інтеравто СТ", не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу , проте у матеріалах апеляційної відсутні докази сплати судового збору за її подачу та надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", станом на 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Відповідач до даного переліку не відноситься, а тому, повинен був сплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати докази такої сплати.

Як вбачається з акту господарського суду Хмельницької області №05-07/14/15 від 13 січня 2015 року, в матеріалах апеляційної скарги з додатків до неї відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Проте, відповідач долучив до матеріалів апеляційної скарги копію касовий чек УКРПОШТА, що не являється належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року у справі № 924/1490/14 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №924/1490/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.