_____________________
Справа № 1512/2-2261/11
Провадження № /520/24/15
УХВАЛА
19.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який також є представником відповідача підприємства «Теплоенерго» про розяснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_1 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_1 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_1 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_1 про визнання права власності, визнано мирову угоду.
ОСОБА_1, який також є представником відповідача підприємства «Теплоенерго» звернувся до суду із заявою, якою просить розяснити ухвалу суду від 17 серпня 2012 року, зазначивши, що реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції відмовляє в оформлені правовстановлюючих документів, оскільки за ОСОБА_2 визнано право власності на 629/1000 частин нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 11б, а частина яка залишилась за підприємством «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в ухвалі суду не зазначена.
У судовому засіданні ОСОБА_1, який також є представником відповідача підприємства «Теплоенерго» заяву підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.
ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2012 року було затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_1 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_1 про визнання права власності.
У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно умов мирової угоди за ОСОБА_2 визнано право власності на всі приміщення І поверху та всі приміщення підвалу, що складає 629/1000 частин нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 11б і відповідно за підприємством «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишилось право власності на 371/1000 частин нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 11б.
При таких обставинах, суд вважає, за необхідним роз'яснити ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 17 серпня 2012 року, а саме вказавши, що за підприємством «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишилось право власності на 371/1000 частин нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 11б, вартістю 107 565 (сто сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 62 копійки, загальною площею 157,3 кв.м., з них 109,7 кв.м. основної площі та 47,6 підсобної площі, а саме на такі приміщення згідно технічного паспорту реєстровий номер 17неж.-177-1488, виданого 02.02.2012 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»: приміщення II поверху: 1 - коридор площею 38,2 кв.м., 2 - кімната відпочинку площею 6,7 кв.м., 3 - кабінет площею 13,9 кв.м., 4 - вбудована шафа площею 0,7 кв.м., 5 - вбудована шафа площею 0,6 кв.м., 6 - кабінет площею 13,1 кв.м., 7 - кабінет площею 15,6 кв.м., 8 - кабінет площею 15,3 кв.м., 9 - кабінет площею 16,3 кв.м., 10 - туалет площею 1,2 кв.м., 11 - вмивальна площею 0,9 кв.м., 12 - туалет площею 1,4 кв.м., 13 - вбудована шафа площею 1,2 кв.м., 14 - кабінет площею 28,8 кв.м., 15 - підсобна площею 3,4 кв.м.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, який також є представником відповідача підприємства «Теплоенерго» - задовольнити.
Розяснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди від 17 серпня 2012 року по цивільній справі № 2-2261/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_1 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, підприємства «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю в особі засновника ОСОБА_1 про визнання права власності.
Зазначити, що за підприємством «Теплоенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю залишилось право власності на 371/1000 частин нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, буд. 11б, вартістю 107 565 (сто сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 62 копійки, загальною площею 157,3 кв.м., з них 109,7 кв.м. основної площі та 47,6 підсобної площі, а саме на такі приміщення згідно технічного паспорту реєстровий номер 17неж.-177-1488, виданого 02.02.2012 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»: приміщення II поверху: 1 - коридор площею 38,2 кв.м., 2 - кімната відпочинку площею 6,7 кв.м., 3 - кабінет площею 13,9 кв.м., 4 - вбудована шафа площею 0,7 кв.м., 5 - вбудована шафа площею 0,6 кв.м., 6 - кабінет площею 13,1 кв.м., 7 - кабінет площею 15,6 кв.м., 8 - кабінет площею 15,3 кв.м., 9 - кабінет площею 16,3 кв.м., 10 - туалет площею 1,2 кв.м., 11 - вмивальна площею 0,9 кв.м., 12 - туалет площею 1,4 кв.м., 13 - вбудована шафа площею 1,2 кв.м., 14 - кабінет площею 28,8 кв.м., 15 - підсобна площею 3,4 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 42397947, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1512/2-2261/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: