Справа 628/184/15-п
Провадження 3/628/89/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янськ справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВСУ в області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, м. Іванове, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 р. о 08-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель омега», д.н. НОМЕР_2, у м. Купянську, по вул. 1 Травня, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено трафік» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862528 від 16.01.2015 року /а.с.2/, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області /а.с.3/, схемою місця ДТП від 16.01.2015 р. /а.с.4/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.5/, письмовим поясненнями ОСОБА_2. /а.с.6/.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, у звязку з чим суд приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31119149700001, код отримувача 37874947, отримувач: Головне управління Казначейства Харківської області, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р 31211206700013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5).
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови, у разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом 3 місяців.
Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_3
The court decision No. 42396598, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 628/184/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: