Decision № 42394411, 05.06.2014, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
05.06.2014
Case No.
205/2258/14-ц
Document №
42394411
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA "DNIPROPETROVSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "BANK "FINANSY TA KREDYT"
State Coat of Arms of Ukraine

05.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/2258/14-ц

Справа №2/205/2417/2014

205/2258/2014-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 березня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 18 лютого 2013 року між сторонами на підставі заяви-анкети №008-047270/13-00938-вкл-к було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 5 000,00 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту, строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 60% річних.

Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором.

В зв'язку із порушенням відповідачкою умов кредитного договору станом на 06.03.2014 року має заборгованість в розмірі 8 367,70 грн., з якої:

- заборгованість по кредиту - 4 975,22 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків - 3 392,48 грн.;

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за заявою-анкетою №008-047270/13-00938-вкл-к від 18.02.2013 року в сумі 8 367,70 грн. та судові витрати по справі.

Позивач, в особі свого представника за довіреністю, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.26).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 18 лютого 2013 року на підставі заяви-анкети №008-047270/13-00938-вкл-к між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивачка отримала кредит в сумі 5 000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, строком користування 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 60% річних (а.с.4,5,7).

Позивач умови кредитного договору виконав належним чином, кредит відповідачці надав.

Однак, станом на 06 березня 2014 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 8 367,70 грн., з якої:

- заборгованість по кредиту - 4 975,22 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків - 3 392,48 грн. (а.с.7-8).

Про наявність заборгованості за заявою-анкетою №008-047270/13-00938-вкл-к від 18.02.2013 року, відповідачка повідомлялась вимогою №9-221000/2800 від 07.02.2014 року (а.с.9).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за заявою-анкетою №008-047270/13-00938-вкл-к від 18.02.2013 року в сумі 8 367,70 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 9, рахунок №290970003, МФО 307231, ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за заявою-анкетою №008-047270/13-00938-вкл-к від 18.02.2013 року в сумі 8 367,70 грн. (вісім тисяч триста шістдесят сім грн.. 70 коп.), з якої: заборгованість по кредиту - 4 975,22 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 3 392,48 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 9, рахунок №290970003, МФО 307231, ЄДРПОУ 26460727) судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Шавула

Часті запитання

Який тип судового документу № 42394411 ?

Документ № 42394411 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42394411 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42394411 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42394411 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42394411, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 42394411, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 42394411 refers to case No. 205/2258/14-ц

This decision relates to case No. 205/2258/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA "DNIPROPETROVSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "BANK "FINANSY TA KREDYT"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42394408
Next document : 42394413