печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37865/14-ц
У Х В А Л А
21 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до MMCIS Inc. (ММСІС Інк.) про зобов'язання здійснити виведення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 19.12.2014 позовну заяву залишено без руху.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до MMCIS Inc. (ММСІС Інк.) про зобов'язання здійснити виведення коштів.
Призначити дату розгляду справи на 25лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 304.
Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В.Вовк
The court decision No. 42393513, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/37865/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: