Справа № 755/30579/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2015 р. Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, с. Чапаївка, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 24.10.2014 року по проспекту Возз"єднання 1, в м.Києві в підземному переході здійснював незаконне розповсюдження примірників DVD упаковка яких не марковані, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 0043792 від 25.10.2014 року, висновком та рапортом старшого слідчого ВДСБЕЗ Дніпровського РУГУ МВс України майора міліції Василевича Я.В., рапортом начальника відділення СВ Дніпровського РУГУ МВС Ураїни в м. Києві підполковника міліції М.В. Підгорного, власними поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують та/або помякшують відповідальність правопорушника відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.164-9, 251, 252, 283-285 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38012871, банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001)
Речові докази по справі DVD диски в кількості 30(тридцяти штук) та чорні футлярні коробки знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
СУДДЯ
The court decision No. 42393369, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 05.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 755/30579/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: