Decision № 42391774, 08.01.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
08.01.2015
Case No.
359/9917/14-ц
Document №
42391774
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 359/9917/14-ц

Провадження № 2/359/127/2015р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - Н.В. Коваль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014р. представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 684,82 грн. та понесені судові витрати у розмірі 886,55 грн.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 24.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218162000. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 14 873,9 доларів США. Додатковою угодою №1 від 25.03.2009 року до кредитного договору внесені зміни, відповідно з якими сторони домовилися, що ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі 11,5% річних, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 205,00 доларів США, 25 числа кожного місяця, змінено строк кінцевого повернення кредиту в термін не пізніше 24.09.2016 року. ОСОБА_2 належним чином не виконує умови кредитного договору. Тому у нього виник борг за кредитним договором та сплаті відсотків за користування ним у загальному розмірі 6 847 доларів США 30 центів, що еквівалентно 88 684 гривень 82 копійок. Відповідач відмовився добровільно повернути борг. Тому представник ПАТ «УкрСиббанк» просив суд примусово стягнути з нього заборгованість у розмірі 88 684,82 грн. та понесені судові витрати у розмірі 886,55 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте наддав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про своє ставлення до пред'явленого позову, а також про причини неявки у судове засідання він суд не повідомив.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2007 року між сторонами, укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218162000. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 14 873,9 доларів США. Додатковою угодою №1 від 25.03.2009 року до кредитного договору внесені зміни, відповідно з якими сторони домовилися, що ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі 11,5% річних, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 205,00 доларів США, 25 числа кожного місяця, змінено строк кінцевого повернення кредиту в термін не пізніше 24.09.2016 року.

АКІБ «УкрСиббанк» перерахував ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6 847,30 доларів США.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 11.09.2014 року у нього виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним у загальному розмірі 6 847 доларів США 30 центів, що підтверджується довідкою (а.с.34-45).

Станом на 11 вересня 2014 року 6 847 доларів США 30 центів еквівалентно 88 684 гривень 82 копійок (6 847,30 * 12,951794).

З огляду на викладене, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 88 684 гривень 82 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №0010319741 від 18 вересня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «УкрСиббанкк» сплатив судовий збір у розмірі 886 гривень 85 копійок. Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 886 гривень 85 копійок.

Керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, су, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: 08321, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість у розмірі 88 684 (вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 82 копійок) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: 08321, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60) понесені судові витрати у розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість гривень 55 копійок) грн. 55 коп.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42391774 ?

Документ № 42391774 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42391774 ?

Дата ухвалення - 08.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42391774 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42391774 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42391774, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 42391774, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 42391774 refers to case No. 359/9917/14-ц

This decision relates to case No. 359/9917/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42371024
Next document : 42391811