Справа №295/16443/14-а
Категорія 18
2-а/295/753/14
У Х В А Л А
"19" січня 2015 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області (в особі ст.інспектора Хоменко О. В.) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
28.10.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано ОСОБА_1 10.12.2014 року, однак, у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.
Керуючись ст.108 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області (в особі ст.інспектора Хоменко О. В.) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 42391235, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 295/16443/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: